Ah, pour mon PlayStation 3? Je mets le disque dans la console, et je joues. Et ça marche à tout coup. Pourquoi? Laissez-moi la liberté d’être violent: Parce que le jeu est un véritable jeu, qui a été fait par de véritables développeurs, pour être installé sur un système conçu véritablement pour le “gaming” ; par des développeurs qui devaient véritablement obligatoirement savoir ce qu’ils faisaient, pour véritablement donner au joueur un jeu sans ralentissements, sans saccades et sans bogues, plutôt que de laisser ce travail-là aux gens qui ont payés pour le jeu, parce que ces ingrats étaient trop lâches pour faire le leur.

Dans la partie 2, “Comment les PC nuisent au développement des consoles”, je disais:

Les amateurs de consoles ne peuvent même plus s’amuser en paix: Il y a trop de jeunes “pas de vie” et sans emploi qui ont tout le temps du monde et toute l’énergie du monde pour “faire du gambling” à passer quelques jours à essayer de faire fonctionner leurs jeux PC pour enfin recevoir leur gratification non-instantanée. Trop de “PC Master Rats”, amateurs de mises-à-jour, acheteurs de produits brisés, béta-testeurs non-payés pour leur job, qui font du gambling dans le but d’avoir des “aperçus de ce que le jeu sera un jour ou peut-être pas”, qui pèsent trop dans la balance versus les amateurs de produits terminés qui veulent juste avoir un produit fini. (…) Félicitations, “PC Master Rats”: Vous rendez des “semi-développeurs” qui vous donnent des “semi-jeux” deux fois plus riches à cause de votre problème de “gambling”, et ce poison-là infecte maintenant les consoles. Voilà pourquoi les PC nuisent au développement des consoles.

Bienvenue à la partie 3, parce que je n’ai pas fini.

Aujourd’hui, vous voulez acheter une carte graphique. À moins d’avoir, comme moi, une RX5500 XT, qui est la dernière carte graphique disponible sans support pour Ray Tracing ou DLSS ou autre, vous allez acheter une carte plus récente, et dans le prix de cette carte graphique-là, vous allez dépenser des dizaines sinon des centaines de dollars… pour des puces d’intelligence artificielle et des puces de “Ray Tracing”, qui sont, et resteront, majoritairement inutilisées. Pourquoi? Parce qu’encore une fois, comme je disais dans la partie 1 et la partie 2, les personnes qui manquent d’intelligence naturelle (c’est-à-dire les “PC Master Race”) vont supporter les développeurs qui manquent d’intelligence naturelle (c’est-à-dire qui ne savent plus coder). Mais apparemment ce n’était pas suffisant: Aujourd’hui, ils vont aussi s’allier à Nvidia, une compagnie de matériel informatique qui s’agence bien avec eux par manque d’intelligence naturelle, pour payer des puces de merde et subventionner l’intelligence artificielle, pour nuire encore plus au développement de jeux vidéos.

Shigeru Miyamoto a déjà dit “un jeu en retard est éventuellement bon, un mauvais jeu est mauvais pour toujours”. Aujourd’hui, les jeux sont mauvais pour toujours, et vous payez des dizaines sinon des centaines de dollars pour avoir des puces de “Ray Tracing” dans votre carte graphique parce que les programmeurs de jeux vidéo ne veulent plus se forcer à tracer les rayons de soleil comme il faut (c’est littéralement le but de la gamme Nvidia “RTX” – donc RTX pourrait aussi bien être un diminutif de retardé), et des puces de DLSS pour emmerdifier vos pixels dans le but d’avoir plus d’images-seconde pour contre-balancer le fait que les programmeurs de jeux vidéo ne sont plus capables de coder efficacement (DLSS va littéralement “deviner” les images qu’une carte graphique ne peut pas générer à temps et vous faire voir cette hallucination jusqu’à ce que la carte graphique continue de fonctionner comme il faut si un jeu que vous avez a tellement été mal codé qu’il ne peut rouler à 60 images/seconde, voire même 30 images/seconde “par lui-même”… oui, c’est inclus dans le prix de votre “carte graphique”, et c’est ça – DLSS – qui a fait en sorte que les cartes graphiques Nvidia ont coûté deux fois plus cher que leur carte graphique précédente… pour 10% plus de puissance graphique, mais 90% plus d’intelligence artificielle).

Alors à 90%, les “PC Master Race” avec des cartes graphiques récentes ont subventionné l’intelligence artificielle plutôt que l’intelligence naturelle. Dans leur achat de leur nouvelle carte graphique avec DLSS qu’ils ont payé deux fois plus cher dans le but d’avoir deux fois plus de performance, ils ont eu 10% plus de performance. 90% de leur argent dépensé pour avoir “quelque chose de deux fois plus rapide” a été dépensé pour des puces qui font des “fausses images”. Tout ça parce que Unreal Engine, entre autres, va dépenser votre mémoire et votre processeur pour vérifier 60 fois par seconde si l’environnement dans lequel vous êtes a été détruit, même dans un jeu dans lequel l’environnement est indestructible. Pourquoi? Parce que Unreal Engine, au fond, c’est le noyau de Fortnite, un jeu dans lequel tout se détruit…

Et voici une petite anecdote récente à propos des cartes graphiques Nvidia: Les créateurs de Path of Exile 2 sont tombés sur un bogue dans leur jeu. Ils ont rapidement découverts que ça arrivait uniquement avec une carte graphique Nvidia, et une version spécifique de leurs “drivers”. Mais Nvidia ne les prenait pas au sérieux. Ils ont du faire 18 mois de tests et d’ajouts de journaux de déboguage à leur jeu pour enfin trouver un moyen de reproduire le bogue automatiquement toutes les 5 minutes, et envoyer le PC au complet (sur lequel c’était reproductible) directement à Nvidia pour qu’enfin ils confirment le bogue et qu’ils le réparent.

Mais vous pensez toujours que les consoles, c’est de la merde?

(Imaginez ici la voix de Tyler Durden dans Fight Club)

“Dans le monde que j’imagine, il sera interdit d’acheter des cartes graphiques. Les ordinateurs personnels redeviendront des outils. Sinon, chaque jeu PC vendu devra atteindre 60 images/seconde en 1080p sur une carte graphique qui date de 10 ans, ou sera soit interdit de vente, soit taxé au nom d’une infraction du même type que celle contre l’obsolescence programmée. Les compagnies d’intelligence artificielle ayant de toute façon drainé l’approvisionnement de puces électroniques, la mémoire vive étant de toute façon maintenant 1 dollar du mégaoctet et les programmeurs étant devenus incapables de faire quoique ce soit qui nécessite moins de 10 gigs de ram, seules les consoles de jeu seront autorisées, ce qui les re-forcera à coder de façon décente. Chaque jeu sur console devra jouer à 60 images/seconde à son “1% le plus bas” sans l’aide de Ray Tracing ni DLSS. Tout jeu qui ne passera pas ce test ne sera pas autorisé à la vente. Votre jeu sera traité comme s’il serait “une cassette de Nintendo 64”. Les promesses de “patch qui va réparer le jeu à sa sortie” ne seront pas non plus autorisées.”

Et qu’est-ce qui m’a donné le goût d’écrire tout ça? Un jeu de 2015, qui est toujours en accès anticipé (“Early Access”) sur Steam. 11 ans plus tard, il prend 30 minutes à compiler les “shaders”, et il est tellement bogué que je ne peux pas changer les touches-raccourcis. Avez-vous déjà acheté un jeu sur console sur lequel “Appuyer sur X” ne fonctionnait pas? C’est ce que je pensais. Le poison se répand, et je suis écoeuré qu’il empoisonne ma vie quand tout ce que je voulais, c’était avoir du fun. Mort aux jeux sur ordinateur.

C’est étrange hein? Mais jouer à un jeu sur PC, c’est comme faire jouer un jeu sur un émulateur de consoles sans savoir si l’émulateur ou le jeu va fonctionner sinon fonctionner aussi bien que sur console. Quelle étrange coïncidence. Dommage qu’il n’y ait pas une option plus facile pour assurer que le jeu fonctionne comme il faut, de façon stable et sans bogues pour tous. Genre, tester le jeu de façon à ce qu’il fonctionne parfaitement sur un système spécifique, et ensuite vendre le jeu sur ce système. Quelque chose comme une console.

Vous avez peut-être entendu parler de Citizen Vigilante. Il est sorti, a tout de suite été banni en Allemagne, et Elon Musk a ensuite tout de suite décidé de le publier sur X.com, pour ensuite être disponible gratuitement pendant une semaine via l’acompte officiel du film.

Ce film a été inspiré par l’histoire vraie d’une fille de 14 ans violée par un groupe de personnes qui, ensuite, s’en sont tous sortis avec des peines réduites. Coup de chance: Le film sort une semaine après un rapport du Royaume-Uni qui, lui, est intensément plus horrible à voir qu’un film avec une histoire fictive. Ce récent rapport parle de 250 000 viols, parfois aidés sinon faits par des policiers (et oui, des immigrants).

J’ai regardé Citizen Vigilante.

J’ai regardé Citizen Vigilante. C’est, en résumé, l’histoire d’une personne tannée de voir des violeurs s’en sortir sans être punis (ou presque), qui prend les choses en main. Dans le film, il y a aussi une fictive émission de nouvelles qui supporte ouvertement le personnage, et ne se gêne pas pour dire… la vérité: “Il y a eu 18 000 viols en Europe commis par des gangs de migrants, musulmans et africains”.

Certains “wokes” voient ça comme de la propagande nazie. L’ironie, c’est que si tu vois ça comme ça… t’as vraiment été manipulé par le système, et ton empathie envers les criminels est maintenant toxique et nuit aux victimes. Cette façon de penser n’est malheureusement pas nouvelle. Il y a 10 ans, j’ai dit à un homosexuel qu’il se ferait tuer dans n’importe quel pays musulman. Il était d’accord. Pourtant, ce pauvre homme sans aucun instinct de survie, donc sans aucun respect ni pour lui ni pour ses semblables, n’a pas arrêté de m’accuser de critiquer l’islam. Et il y a 10 ans, c’était uniquement les débuts de l’histoire assez rocambolesque de l’idéologie “woke”. Aujourd’hui? On a les “queers pour la Palestine”…

18 000 viols?

Ouais, il y a une délicieuse ironie dans l’idée de la peur d’être “manipulé” par un simple film parce qu’il mentionne “18 000 viols commis par des migrants” quand, une semaine avant la sortie du film, la vérité sort dans un rapport gouvernemental qui estime qu’il y a eu 250 000 viols… et qu’environ 87% de ceux-ci ont été faits par des musulmans et/ou des pakistanais (et parfois même des policiers).

Il y a une délicieuse ironie dans l’idée de se sentir “manipulé” par un film sous prétexte qu’il est “d’extrême-droite”, quand, en Janvier 2025, le journal The Telegraph publie un article qui s’intitule: Comment le scandale des gangs de violeurs a été caché: L’état a refusé de faire justice et protéger les enfants victimes de viol pour préserver l’image d’une société multiculturelle réussie.

En voulez-vous, de la propagande? En voulez-vous, de la manipulation? L’article mentionne que:

• Entre 1980 et 2009, au moins 1000 filles ont été abusées dans une ville. Pendant des années, personne n’en a parlé “de peur de voir des émeutes racistes”. Des filles aussi jeunes que 11 ans violées par de multiples personnes, un après l’autre. Un policier dit: “Ça fait 30 ans que ça se passe. Mais vu que c’est des Pakistanais, on ne peut pas se permettre d’en parler”.
• En 2003, Victoria Agoglia, 15 ans, enfant vulnérable sous soins spéciaux, est morte quand Mohammed Yaqoob, 50 ans, l’a piquée à l’héroïne. En 2024 (donc oui, 21 ans plus tard!), on a su qu’avant sa mort, les autorités savaient qu’elle se faisait exploiter et violer au point d’avoir besoin de soins médicaux.
• En 2014, deux pères différents sont allés chez les maisons dans lesquelles leurs filles étaient abusées. La police a arrêtée les deux pères.
• En 2016, une fille a été violée par un membre de la mairie. La réponse de la mairie aux témoins: “Si tu veux garder ta job, garde la tête basse et ferme-la”.
• En 2019, les polices laissaient des gangs de violeurs se promener dans les rues de Manchester: “On s’est fait dire de regarder ailleurs et d’essayer d’arrêter d’autres ethnies”.
• En 2022, après qu’une fille de 12 ans se soit faite violer, “six ou sept asiatiques” ont menacé d’exploser leur maison avec du pétrole si sa mère n’abandonnait pas les accusations. Quand le rapport de police fut enfin publié, la police a dit que ce coin-là était une zone interdite pour eux (“no-go area”), et plusieurs témoins disaient qu’il y avait des policiers corrompus et du favoritisme envers les Pakistanais.

Toujours selon l’article: “La vérité, cachée, est que des gens, la plupart du temps Pakistanais, violaient des enfants qui étaient, la plupart du temps, blancs”. La police et l’état “étaient tellement pétrifiés à l’idée de se faire traiter de racistes” que même quand un enfant a dit à la police qu’elle avait été violée et que l’ADN le prouvait, personne n’a été accusé. De 2017 à 2025, de 32 à 40% du temps, quand quelqu’un se faisait violer, la police “n’a pas identifié de suspect”.

En voulez-vous, de la propagande? En voulez-vous, de la manipulation? Toujours selon l’article, des groupes “anti-racisme”, des groupes de pression et des académiciens de gauche ont tous conspirés pour étouffer tout ça, mentant en disant que tout ça n’était pas vrai, que c’était uniquement une “panique morale”. Ces mêmes groupes, aujourd’hui, disent que Citizen Vigilante est un torchon de propagande raciste. Mais Citizen Vigilante, à côté d’eux, c’est les Télétubbies.

“La loi a été abandonnée pour soutenir le mythe que la diversité était notre force” (…) “Cette effroyable affaire est le clou final dans le cercueil pour les gens de gauche qui s’attachent à l’argument que le Royaume-Uni est un histoire à succès d’intégration” -Robert Jenrick

Et tout ça, c’est juste le contenu de cet article de journal, un seul article de journal de l’an passé qui demandait à ce qu’un rapport soit fait. Et ce nouveau rapport, sorti une semaine avant le film, fait 219 pages et a été fait, non pas par le gouvernement, mais grâce à du financement communautaire: Plus de 20 000 Britanniques ont donné 794 677£, c’est-à-dire l’équivalent de plus de 1 500 000$ canadien, pour que le rapport soit enfin fait.

Et les 219 pages? En v’la seulement quelques lignes récitées au parlement. Je vous avertis: Ce vidéo de 5 minutes 46 est plus horrible que tout ce que vous venez de lire. Alors imaginez 219 pages de comme ça…

Voilà pourquoi je dis que Citizen Vigilante est le V pour Vendetta de 2026 (…en version 18 ans et plus).

Mention spéciale à Arnie Hammer, qui fut accusé de viol par plusieurs femmes (les accusations ont ensuite été annulées), pour ensuite devenir, dans ce film, un tueur de violeurs impunis.

Mention spéciale aux paranos qui angoissent à propos de l’existence même de ce film: Hey, y’a des choses pires que ça. Comme, se faire violer… et ensuite se faire dire par son propre “système de justice” que le violeur ne sera pas puni ni mentionné dans les médias, parce qu’il est musulman, pakistanais, africain, policier, ou travaille à ton hôtel de ville.

…et mention spéciale aux “critiques de film” réactionnaires qui ne se sont pas gênés pour faire croire aux gens que c’était un film de merde (ou carrément le bannir). Résultat: 91% positif sur Rotten Tomatoes, par plus de 2500 personnes (Le 10%? C’est les 20 “critiques officielles” dans leur coin). Numéro 1 des ventes de films sur Amazon. Et numéro 2 des ventes et locations de films sur Apple TV.

P.S.: Au-delà de la censure, de la propagande, de la politique, voici (en anglais) une excellente critique du film. En résumé: Dans un monde de “films de politique-propagande satisfaisant les aristocrates qui dirigent Hollywood”, ce film “non sécuritaire” est un “thriller subversif comme il ne s’en fait plus”.

Ce qui est moins normal, c’est la suite: Le livreur lance un colis de 30lbs au chien. Son maître, qui est tout près à côté de la maison, lui demande pourquoi il a fait ça. Et comme si ce ne serait pas suffisant, le livreur met sa casquette et ses lunettes à terre, et a le réflexe de vouloir se battre avec le propriétaire du chien. Ce qui est encore moins normal, c’est que lorsque ce vidéo est partagé par un Québécois, je constate qu’une majorité de Québécois sur Facebook en ont rien à foutre, du chien. Probablement parce qu’on a été retardés longtemps, là-dessus: Jusqu’en 2015, au Québec, un chien était considéré comme un “bien-meuble”.

Je suis rarement sur Facebook: la majorité des Québécois “faisant du social” là-dessus étant des boomers analphabètes fonctionnels. Et les commentaires me prouvent qu’ils n’ont malheureusement pas arrêté d’être retardés en 2015. Au point ou, visiblement, si j’irais chez eux et que leur chien, dehors avec eux, japperait et s’approcherait de moi, et que je lui “garocherait” un bloc de ciment de 30lbs “pour me défendre”, ils me diraient merci. Ce même vidéo partagé en anglais par des américains reçoit des commentaires beaucoup moins haineux et beaucoup plus différents, incluant des commentaires humoristiques du genre “je peux le comprendre, j’ai du me battre avec une chèvre pendant le recensement!”.

Mais, en résumé?

En résumé, on a à faire à un livreur d’UPS stressé au point d’avoir l’air dans un état second, possiblement sur la coke, évidemment payé pour livrer des colis, qui lance le colis à un chien, donc qui se fout de la livraison autant que du chien et qui, comme ce ne serait pas suffisant, dit “quoi encore?” avant d’avoir le réflexe de vouloir se battre avec le propriétaire du chien, donc la personne à qui il livre le colis, qui, oui, était à côté du chien…

Et des québécois consanguins visiblement moins domestiqués que le chien vont jusqu’à vouloir la mort du chien et de son maître. Parce qu’apparemment, personne ne leur a appris qu’un chien, même domestiqué, parfois, ça jappe.

Vous voulez savoir ce que j’aurais fait?

Évidemment, tout ça a été filmé, vous l’avez vu. Si ça aurait été mon chien, aussitôt que le livreur d’UPS se serait placé en position de combat, j’aurais pris mon revolver (joyeux 250e en passant), j’aurais tiré le livreur dans la jambe, et j’aurais appelé le 911 en disant ce que je vous ai déjà dit: Un livreur de UPS, possiblement sur la cocaïne, est arrivé chez nous, a lancé mon colis sur mon chien, et ensuite a voulu m’attaquer moi aussi. Le livreur aurait compris qu’une possible morsure de chien, ça fait pas mal, finalement… et que la “légitime défense”, c’est pas juste lui qui y a droit.

Le tout étant filmé, ça aurait été aux juges de décider qui est-ce qui était le plus dangereux: Un chien qui jappe, ou un livreur non-domestiqué qui détruit ses livraisons et qui veut se battre avec tout ce qui bouge. Gageons que l’opinion du juge aurait été plus différente que celle des “juges Facebook” Québécois.

Maintenant, un peu d’humour.

• Certaines personnes ont dit qu’il avait bien fait “d’attaquer en premier”. Eh bien, ça se joue à deux: Merci, je crois que moi aussi j’aurais bien fait de tirer en premier.
• Il y a probablement plein de Québécois là-dedans qui sont pro-immigration et qui s’en foutent que des terroristes de n’importe ou entrent au Québec, “tant qu’ils ne fassent rien de mal”. Parce qu’il faut être inclusif. Parce qu’un chien qui jappe, c’est dangereux. Mais une personne qui veut se faire exploser dans une foule, c’est pas grave, n’est-ce pas.
• Et finalement, il y a probablement plein de Québécoises là-dedans qui “auraient choisi l’ours”. Je m’explique: L’an passé, un (trop grand) nombre de femmes disaient que si elles seraient perdues dans le bois et qu’elles auraient le choix entre croiser un homme et croiser un ours, elles choisiraient l’ours. Parce que “se faire violer par un homme dans le bois, personne ne les croirait” (…mais apparemment se faire violer et/ou se faire tuer par un ours dans le bois, c’est mieux que de croiser un homme qui aurait plus de 99% de chance de vouloir les sauver). Alors elles choisiraient l’ours sous prétexte que c’est plus sécuritaire. Mais ne risqueraient rien devant un chien qui jappe. Parce qu’un chien qui jappe, c’est dangereux. Mais pas un ours, n’est-ce pas.

Évidemment, que ce soit UPS ou n’importe quelle autre compagnie, mon opinion reste évidemment la même, j’aurais fait la même chose. Cela dit, tout ça ne prend même pas en compte que UPS est une compagnie d’arnaqueurs légendaires qui m’ont déjà demandé de payer 80$ pour la livraison d’une paire de jeans et demandé à une connaissance 250$ pour la livraison d’une paire d’écouteurs, au point ou je me demande comment, et pourquoi, ceux qui décident de ces prix ne sont pas en prison aujourd’hui (je vous recommande à tous de ne pas choisir UPS, parce que la plupart du temps, et ce depuis plus de 20 ans, lorsque le prix est indiqué, on voit que le transport coûte plus cher que l’item acheté – et c’est évidemment la même chose lorsque le prix n’est PAS indiqué d’avance). Quand UPS charge des dizaines ou des centaines de dollars par colis pour chaque livraison, c’est facile de bien payer leurs livreurs. Au point ou, en 2023, un article disait que les livreurs UPS pouvaient faire plus de 100 000$US par an.

Alors à faire de 23$US à 49$US de l’heure sur la route, c’est facile pour les livreurs de se payer de la coke et de la sniffer en roulant, question de rentre leur journée moins plate… et de passer son trop-plein d’énergie sur les chiens du voisinage et leurs propriétaires.

Résultat: UPS sont au courant de la vidéo, et ont pris les actions nécessaires contre leur livreur.

Comme j’écrivais: Selon la loi, aux États-Unis, quand “vous” faites de l’art grâce à l’intelligence artificielle, l’art ne vous appartient pas. Le copyright appartient à la compagnie qui possède cette intelligence artificielle. Alors quand quelques uns des programmeurs de Waymo vont se retrouver en prison pour homicide involontaire, que plus personne ne voudra travailler pour eux et que les stocks – ainsi que la réputation de Waymo et de Tekedra Mawakana – vont dégringoler, elle apprendra la vraie définition des mots “dommages collatéraux”.

Ceci est une page d’un texte de 1979, que je traduis librement en: “Un ordinateur ne peut pas être tenu responsable. Alors un ordinateur ne doit jamais diriger quoique ce soit”. Par conséquent:

• Les gens derrière ChatGPT (OpenAI est la compagnie qui a créée ChatGPT) devraient être tenus responsables d’avoir amené plusieurs personnes en psychose, parce que leur intelligence artificielle retardée – parce que créée grâce à des personnes avec, disons, une “intelligence naturelle déficiente”, a été programmée pour dire “tu as raison” à à-peu-près tout le monde et n’importe quoi.
• …en faite, ils devraient être en prison. Ne serait-ce que parce qu’un gars a tué sa femme de 32 ans après avoir “chatté” avec ChatGPT 14 heures par jour, sous prétexte que sa femme était devenue un robot. Ils devraient être en prison pour avoir aidé et encouragé un jeune de 16 ans à se suicider. Mais comme si ce ne serait pas suffisant, les créateurs de ChatGPT et leurs avocats, en cours, n’ont même pas caché leur psychopathie: Face à la famille du jeune de 16 ans mort, ils ont demandé, pour se défendre, “les vidéos de la famille lors de l’enterrement du jeune, la liste des gens qui y étaient et la liste de toutes les personnes qui l’ont supervisées pendant les 5 dernières années”. Ce que le juge, lui, humain (au moins), a qualifié d’abominable.
• Ce n’est pas assez pour vous? La page “Death linked to chatbots” de Wikipédia mentionne une dizaine de suicides, aussi, presque tous à cause de ChatGPT.
• Les gens qui ont créé Meta AI devraient aussi être en prison pour avoir incroyablement mal programmé leurs “Chatbots”, au point de faire croire aux gens que des profils Facebook virtuels existent vraiment, qu’ils sont vraiment humains, qu’ils ont une adresse, et les inviter chez eux – ce qui a mené au suicide d’une personne de 78 ans, manipulée jusqu’à aller à une adresse aléatoire à 125 kilomètres de chez lui pour rencontrer… une IA de Facebook.
• Sam Nelson, 19 ans, qui disait à sa mère “ChatGPT n’a pas le choix d’avoir raison: Il a accès à tout ce qu’il y a sur internet”, est mort après avoir utilisé ChatGPT comme conseiller pour mélanger plein de drogues. Il le faisait depuis 2024, en prenant bien soin de demander “est-ce que je vais être correct?” à l’IA avant de prendre tout ce qu’elle lui suggérait. Jusqu’à ce qu’en Mai 2025, l’IA lui a proposé un mélange d’alcool, de Xanax et de kratom. Il s’est plaint d’effets secondaires, mais l’IA lui a dit qu’il serait correct. Ensuite? Il est mort.
• Enfin, voir aussi ce vidéo de Sam Altman, PDG de OpenAI, visiblement affecté, déboussolé et semblant avoir beaucoup à cacher, lorsque questionné sur un ex-membre de OpenAI devenu dénonciateur (à propos de questions de copyright liées à l’intelligence artificielle) qui fut retrouvé mort “par suicide” dans des circonstances douteuses.
• Et si ça ne vous tente pas de lire des liens, voici un vidéo de 47 secondes d’une femme qui demande à l’IA si elle devrait boire d’une bouteille étrange, et l’IA dit oui. Pour ensuite dire “t’as raison, c’était de l’eau de javel”.

Tueries de masse, copyright ChatGPT.

Comme si tout ça ne serait pas suffisant, j’apprends que ce 10 Février 2026, en Colombie-Britannique, Jesse Van Rootselaar, 18 ans, tue 8 personnes: Sa mère, son demi-frère, et 6 enfants entre 11 et 13 ans, et en blesse une vingtaine d’autres, avant de se tuer lui-même. C’est un utilisateur de ChatGPT “né mâle mais qui s’identifiait en tant que femelle”, qui avait donc probablement aussi été “aidé” par ChatGPT à se confirmer lui-même qu’il était une femme avec un pénis avant même d’avoir eu 18 ans, ce qui n’a probablement pas non plus aidé à son absence de stabilité psychologique et émotionnelle.

En 2025, il parlait de tuer des gens au fusil avec son ami ChatGPT. Ses conversations étaient si terribles et si multiples que DOUZE employés de OpenAI ont averti leurs supérieurs qu’il y avait “un risque imminent de blessure sérieuses envers d’autres personnes” et ont recommandé d’envoyer la police chez lui. Douze fois, la police n’a pas été avisée. Les psychopathes qui gèrent ChatGPT se sont plutôt contentés de bannir son acompte en Juin 2025. Résultat? Il s’est simplement créé un autre acompte, avec lequel il a continué de parler de tuer des gens au fusil, jusqu’à ce qu’il le fasse, ce 10 Février 2026. Jesse Van Rootselaar, 18 ans, a donc passé plus de neuf mois à planifier ouvertement, librement, une tuerie de masse, à l’aide de son ami ChatGPT.

Je blâme l’intelligence artificielle. Je blâme ses créateurs. Mais que les gestionnaires intermédiaires décident que 9 mois de planification de tuerie de masse n’est pas suffisant pour faire un appel à la police en dit long sur la moralité – ou plutôt l’absence de moralité – des dirigeants de OpenAI et des créateurs de ChatGPT. Comme quoi, par rapport aux corporations d’intelligence artificielle, cette citation que j’ai vue sur X.com semble malheureusement autant brutale que véridique:

Traduction: “Ils ont appris à l’IA comment parler comme un gestionnaire intermédiaire d’une corporation et en ont conclu que l’IA avait une conscience au lieu de réaliser que les gestionnaires intermédiaires de corporations n’ont pas de conscience.”

L’an passé, le 17 Avril 2025, il y a eu une autre tuerie, en Floride cette fois. Le tueur “aurait utilisé l’outil comme un confident pour valider ses pensées obsessionnelles”. Il était “en constante communication avec ChatGPT” avant la tuerie. Résultat: 2 morts et 5 blessés.

Tueries de masse, copyright ChatGPT, partie 2: Maintenant disponible avec immunité diplomatique!

Ce 8 Avril 2026, on apprend que la famille d’un des deux morts de la tuerie en Floride poursuit OpenAI. Leur réponse? Deux jours plus tard, elle fait du lobbying pour ne jamais payer si ChatGPT, ou une autre IA, tue quelqu’un. Oui, vous avez bien lu. Le projet de loi SB 3444 en Illinois ferait en sorte que s’il y a des meurtres de masse, ou plus de 100 personnes blessées, ou plus d’un milliard de dollars de dégâts, incluant même la fabrication d’armes chimiques et nucléaires, soudainement, OpenAI et ceux qui s’en occupent, ben “c’est pas leur faute”.

Quelle est la logique derrière ça? Bien sûr, il n’y en a pas. Parce que l’idée vient de leurs gestionnaires intermédiaires. Tant qu’à y être, si le lobbying fonctionne, pourquoi pas s’arranger pour programmer ChatGPT à enseigner les enfants transgenres à tuer un minimum de 101 personnes, question de suivre la loi la prochaine fois qu’il y a une tuerie, hein? Problème réglé! Pas besoin d’appeler la police quand on peut à la fois programmer nos utilisateurs ET programmer la loi pour nous donner l’immunité diplomatique.

Vous trouvez que j’exagère? L’univers de l’IA en est présentement un dans lequel PERSONNE n’est tenu responsable du code qu’il écrit, des choses qu’il programme, et dans lequel, comme si ce ne serait pas suffisant, des avocats psychopathes tentent de convaincre les gens que “ce serait encore mieux si la loi ferait en sorte qu’il n’y ait pas de procès de Nuremberg pour la prochaine guerre mondiale, pour nous autres”. Mais c’est moi qui exagère? Non, moi, je n’ai tué personne, ni demandé l’immunité diplomatique “pour la prochaine fois que je le fais”.

Tout ça me rappelle la citation de Krishnamurti, que je paraphrase: “Ce n’est pas une mesure de bonne santé mentale que d’être bien adapté à une société profondément malade”.

OpenAI ont aussi fait leur impôt, dernièrement. Dans laquelle l’organisation doit indiquer sa “mission”. L’an passé, leur mission était de faire une IA qui bénéficie « en toute sécurité » à l’humanité. Cette année, sur leur demande d’impôt, visible pour tous en cliquant ici, ils ont enlevé les mots « en toute sécurité ».

Les ministres du culte de la secte de l’intelligence artificielle.

Je répète: Selon la loi, aux États-Unis, quand “vous” faites de l’art grâce à l’intelligence artificielle, l’art ne vous appartient pas. Le copyright appartient à la compagnie qui possède cette intelligence artificielle. Alors quand quelques uns des programmeurs de Waymo vont se retrouver en prison pour homicide involontaire, que plus personne ne voudra travailler pour eux et que les stocks – ainsi que la réputation de Waymo et de Tekedra Mawakana – vont dégringoler, elle apprendra la vraie définition des mots “dommages collatéraux”.

Alors pour ce qui est de OpenAI et des gens qui programment ChatGPT, à vous de juger à quel point toutes leurs actions témoignent d’une irréfutable malveillance. Moi? Je suis d’accord avec la loi SB 3444 qui ferait en sorte qu’ils n’aient rien à payer après des tueries de masse et des catastrophes. Pourquoi? Ça ne réglerait rien: C’est de la prison et des peines de mort que je veux voir pour MetaAI, OpenAI et tous ces programmeurs d’IA. C’est eux qui, tels des ministres du culte de la secte de l’intelligence artificielle, ont programmé leurs systèmes à encourager tous ces meurtres et suicides par leurs fidèles, dans toute leur psychopathie jusqu’ici sans bornes. Même sans irréfutable malveillance, ils restent irréfutablement responsables de tout ça, et doivent être punis, point final.

Bonus: Le magazine New Yorker demande “Peut-on faire confiance à Sam Altman?“

À cela, un membre du comité exécutif répond: “Sam Altman a deux traits. Le premier est un fort désir de plaire aux gens, d’être aimé dans n’importe quelle interaction. Le second est une quasi-sociopathe indifférence lorsqu’il est question de décevoir quelqu’un et toutes les conséquences de cette déception.”

Apparemment, ce n’est pas la seule personne à employer spontanément le terme “sociopathe” pour qualifier Sam Altman. Aaron Swartz a aussi dit à plusieurs de ses amis: “Vous devez comprendre qu’il ne faut jamais faire confiance à Sam. C’est un sociopathe. Il ferait n’importe quoi.”. Aaron Swartz, c’est l’ex-membre de OpenAI mort par suicide dans des circonstances douteuses dont je parlais plus tôt, et dont Sam Altman parlait dans l’interview.

Enfin, plusieurs directeurs senior chez Microsoft disent que Sam Altman a “mal représenté, déformé, renégocié, annulé des accords” au point ou “il y a une petite mais réelle possibilité qu’on se souvienne de lui en tant qu’un arnaqueur du même niveau que Bernie Madoff ou Sam Bankman-Fried“.

Alors voilà. Sigmund Freud, fondateur de la psychanalyse, sniffait de la coke et maintenant, évolution humaine oblige, des gens essaient de guérir leurs problèmes psychologiques avec ChatGPT qui appartient à (selon plusieurs personnes qui l’ont connu) un sociopathe. Un sociopathe qui, selon plusieurs personnes qui ont vues le vidéo de l’entrevue plus haut, a possiblement fait tuer Aaron Swartz pour son bien et le bien de OpenAI. Et comme si ce ne serait pas suffisant, OpenAI est alimenté par les poches trop profondes d’actionnaires qui voient ChatGPT comme un futur “Dieu 2.0”. En tout cas, on est bien parti pour tuer autant de personnes en son nom qu’au nom de dieux. Mais non, comme on le sait tous, des actionnaires, c’est très intelligent. Presque aussi intelligent que les gestionnaires intermédiaires chez ChatGPT.

Honnêtement? Si on se souvient de Sam Altman uniquement en tant que “simple” arnaqueur légendaire, il aura eu la vie trop facile.

En fait, si IPFS aurait été aussi horrible que ça, ça fait longtemps que je me serais débarrassé de ledechaine.crypto et de tous mes liens IPFS. Mais quelques semaines après ce texte, une mise à jour de IPFS a (de beaucoup) amélioré le système et sa fiabilité. IPFS re-fonctionnait bien, sans plantages. Ils recommandaient plusieurs gigs de ram. Mais même sur un de mes VPS avec 500 megs de ram, aucun plantage, aucune surutilisation de mémoire (eh oui, vive Linux!).

La renaissance de IPFS

Maintenant, en plus que tout fonctionne comme il le devrait depuis longtemps, pas mal tout ce qui était prévu dans leur article de blog mentionné plus haut a été fait, comme expliqué dans leur revue de l’année 2025, publiée ce mois de décembre.

Le pas de géant, c’est inbrowser.link. Combien de fois j’ai écrit que pour accéder à une adresse IPFS/IPNS de façon décentralisée sans problèmes, vous aviez “simplement” besoin d’installer le programme IPFS Desktop, ainsi que l’add-on IPFS Companion dans votre navigateur internet, et ensuite cliquer sur l’énorme adresse. Eh bien, peu importe les navigateurs, il y a maintenant https://inbrowser.link. Ce “site web”… charge une instance IPFS (donc l’équivalent de IPFS Desktop et IPFS Companion), en javascript, à l’intérieur de votre navigateur. Comme, par exemple, pour accéder à mon lien IPNS ici.

Anecdote: la page inbrowser.link est tellement demandante en JavaScript que l’add-on NoScript doit être désactivé sur la page pour qu’elle fonctionne sans erreur. Non, il ne suffit pas simplement d’autoriser la page. Vous devez désactiver NoScript, ce qui désactive toutes ses protections de base, pour la faire fonctionner. Pour la même raison, ça ne fonctionne pas (et ne fonctionnera probablement jamais) dans le Navigateur Tor: inbrowser.link utilise beaucoup trop de fonctions JavaScript et WebRTC pouvant être abusées, bloquées par défaut dans Tor.

Mai 2026: Le début d’un monde post-passerelle

Ipfs.io et Dweb.link sont des passerelles IPFS. Accéder à un lien IPFS à partir de ça, c’est toujours “centralisé” vers une adresse web. C’est-à-dire que c’est “un point de rupture unique”. Mais le but de IPFS, c’est celui d’un monde post-passerelle. Et ce mois de mai 2026, IPFS ont fait le pas de géant nécessaire à la décentralisation: Tous les liens qui passaient par ipfs.io (exemple) et dweb.link (exemple) redirigent maintenant vers l’adresse https://inbrowser.link. Et inbrowser.link fait de vous la passerelle. Comme ce site web fait de vous un relais Tor “Snowflake” en un clic de souris (plus d’infos ici).

“Mais c’est la même chose, ça reste un lien unique, un relais, une passerelle!”

…excepté que dans tous ces cas, par défaut, ce n’est plus ipfs.io et dweb.link qui cherchent pour vous. En faite, ce n’est même pas inbrowser.link qui cherche pour vous. C’est Helia: Une instance IPFS à l’intérieur de votre navigateur, installée à partir de inbrowser.link, comme un client torrent qui serait installé sur votre ordinateur (parce qu’il l’est – c’est un protocole P2P complet entièrement écrit en JavaScript), qui va chercher les sources via le protocole IPFS partout dans le monde pour ensuite vous donner le fichier, ou le site web, que vous avez demandé.

Inbrowser.link, c’est un pas de géant vers l’équivalent du Project Maelstrom annoncé par Bittorrent en 2014. Mais contrairement à ça, IPFS n’est pas qu’un projet ou une idée abandonnée: Ça fonctionne vraiment. Maintenant. Ce qui reste à faire, expliqué par une personne qui code pour IPFS, est simplement de prendre Helia (c’est-à-dire ce qui fait déjà fonctionner inbrowser.link), et de l’intégrer aux navigateurs pour en faire le système qui résoud les liens ipfs:// et ipns:// – quelque chose de “similaire à ce que le navigateur Brave a déjà fait dans le passé avec WebTorrent”. Et sans IPFS Desktop, sans IPFS companion, sans inbrowser.link, sans “point de rupture” (ou point de censure, ou point d’espionnage!), donc enfin sans proxy/passerelle, donc enfin de façon décentralisée, vous accéderez aux liens IPFS et IPNS.

Donc, ce n’est pas encore décentralisé? Non… mais on y est presque.

Avec tous les bogues de Brave, Opera, et le fait que Unstoppable Domains ait pratiquement abandonné l’utilisation des .crypto en tant qu’adresses pour sites web, vous êtes chanceux si votre navigateur accède à mon site web via http://ledechaine.crypto, ipfs://ledechaine.crypto ou ipns://ledechaine.crypto. Simplement parce qu’on y est presque – mais on n’y est pas. J’aurais pu attendre que tout soit réglé avant de vous partager tout ça. Mais comme vous avez vus, j’en avais déjà long à dire. Tout ça sont des pas de géant que je me devais de mentionner vers la promise décentralisation du protocole IPFS. Une impressionnante, complexe machine, qui prend donc infiniment plus de temps à faire rouler correctement qu’une simple serveur web, par exemple.

Mais bon, j’ai un petit secret pour vous: Si vous pouvez lire ceci, c’est parce que, côté serveur, IPFS fonctionne comme il se doit. Et ce, depuis plusieurs mois.

Vu les chaleurs sud-américaines, il y a l’air climatisé, d’origine. Mais pas de haut-parleurs. Pourquoi? Parce que les gens peuvent acheter des haut-parleurs Bluetooth partout et les transportent partout aujourd’hui. Il y a un endroit pour brancher un haut-parleur Bluetooth “officiel”, si vous voulez l’acheter. Mais c’est en option, pas d’origine. Je ne sais même pas si les vitres électriques sont en option. Parce que oui! D’origine, elles sont “à roulette”, comme dans “les années 1900” (je blague, quand même, je suis né en 1985).

Alors, qui voudrait acheter ça? Qui voudrait d’un pick-up avec aussi peu d’options? Eh bien, la compagnie Slate se posait la question.

La compagnie Slate ont montré sans avertissement son concept de camion sans écrans ni haut-parleurs ni vitres électriques au monde… et 150 000 réservations ont été faites. Parce que ce camion, dans un monde ou les voitures “abordables” modèles de base sont 50 000$US (air climatisé inclus ou pas), coûtera environ la moitié de ça.

Dans un monde ou, il y a 10 ans, les policiers pouvaient vous donner une amende pour avoir regardé votre cellulaire en conduisant, mais aujourd’hui, on se gratte la tête en voyant les nouvelles voitures qui ont parfois littéralement 6 pieds de large d’écran en tant que “dash de char”; Dans un monde ou des “voitures connectées” envoient, sans fil, environ 25 gigs de données par heure (et au diable la vie privée); Dans un monde ou on se rapproche dangereusement de devoir faire “Démarrer -> Programmes -> Accessoires -> Panneau de configuration -> P,R,N,D,L” (comme dans Windows XP ou avant) pour contrôler une voiture; La compagnie Slate s’apprête, je l’espère, à prouver à tout le monde que ce n’est pas parce qu’une voiture est électrique qu’elle a besoin d’être un ordinateur.

La simplicité de la vie.

Bien sûr, il y a la possibilité d’ajouter un million de dollars d’équipement à un Slate, mais c’est l’exception. Ce pick-up abordable s’apprête, je l’espère, à rappeler aux gens la simplicité de la vie, et à quel point, dans le fond, on a besoin de peu. Certaines personnes ne pourront jamais s’offrir une voiture neuve, même pas celle-là. Certaines personnes ne pourront jamais s’offrir une voiture usagée, même pas celle-là. En faite, certaines personnes ne veulent simplement pas “se l’offrir”, parce qu’en Amérique du Nord, covoiturage, transport en autobus, vélos et marche à pied obligent, 75% du temps minimum, une voiture, c’est un cadeau qu’on se fait à soi-même, ce n’est pas un besoin. On se complique souvent simplement la vie dans le but de la compliquer encore plus. Avoir un travail superflu pour produire et s’acheter du superflu, dans un monde de surconsommation dans lequel être saturé d’options de divertissements est devenu la norme.

J’espère que ce pick-up style “années 90” va donner le goût aux gens de se promener, d’arrêter acheter un CD, et rendu chez eux (pas parce qu’il n’a pas de lecteur CD dans le pick-up, mais surtout pour savourer le moment sans distractions), l’écouter du début à la fin en regardant la pochette et en lisant toutes les infos et les paroles. J’espère que ce pick-up va rappeler aux gens un temps ou, lorsqu’on avait pas 1000 choses à faire en même temps, mais une seule, on chérissait véritablement ce que l’on avait.

Mais surtout, dans un monde ou quelque chose est souvent disponible “soit avec toutes les options possibles, soit pas disponible du tout”, j’espère que Slate va montrer à certaines entreprises que la simplicité est parfois plus financièrement bénéfique que la complexité.

…et amener des entreprises à rappeler aux gens un temps ou, lorsqu’on avait pas 1000 choses à faire en même temps, mais une seule, on chérissait véritablement ce que l’on avait.

Préface

Mon cellulaire se recharge sans-fil, parce que je veux préserver son fragile port USB-C. J’ai un forfait de données cellulaires qui me donne internet… évidemment “sans-fil”. Je relaie parfois ces données à un projecteur grâce à un “point d’accès mobile” sans-fil. Et quand ça arrive, mon projecteur est connecté sans-fil, via Bluetooth, à des haut-parleurs. Oui, la qualité audio serait meilleure si mon cellulaire y serait directement branché. Mais tout ça pour dire que, pour du divertissement de temps en temps, je comprends très bien à quel point c’est le fun, le sans-fil.

Cela dit, pour des “mini-haut-parleurs” à quelques centimètres (ou moins) de nos tympans, la qualité aléatoire et la fiabilité aléatoire de la connexion Bluetooth, en plus des batteries qui doivent être rechargées, sont tous des inconvénients déguisés en choses pratiques. Sans Bluetooth, je peux connecter mes écouteurs à absolument n’importe quoi des environ 50 dernières années. Et ma connexion à tout ça, comme à mon cellulaire, sera toujours parfaite. Bonus, je n’aurai jamais besoin de recharger quoique ce soit. Tout est une question de choix personnel… Excepté qu’on ne choisit pas de se faire avoir par l’obsolescence programmée.

Obsolescence programmée

Je n’aurai jamais besoin de changer la batterie dans mes écouteurs filaires. De façon plus réaliste: Ils ne deviendront jamais un déchet uniquement à cause qu’une batterie intégrée à 10$ (ou moins!) a brisée et est, possiblement, inaccessible et irremplaçable – ou difficilement remplaçable – ce qui fait en sorte que la grande majorité des gens, qui ne connaissent rien à l’électronique, vont tout jeter à la poubelle. Un mélange de 50$, 100$, 250$+ de plastique, d’électronique, de lithium et autres métaux sera jeté à la poubelle sous prétexte que “c’est fini”, à cause d’une batterie à 10$ ou moins. Et la même chose va arriver quand un des multiples minuscules morceaux dans un, ou deux, DACs, amplificateurs, et autres circuits électroniques a brisé. Parce que oui, le nombre de miniaturisations et de circuits électroniques requis pour faire des écouteurs sans-fil n’étant pas suffisamment insensé, des gens ont en plus inventé les écouteurs “entièrement sans-fil”. Pour avoir le privilège de ne pas avoir de fil qui relie votre écouteur sans-fil gauche à votre écouteur sans-fil droit, il doit donc avoir deux DACs, deux amplificateurs, deux batteries, deux transmetteurs Bluetooth. Et vous payez pour toutes ces composantes qui peuvent briser dans quelques mois. C’est (trop) commun, mais encore une fois on a main dans la main de l’obsolescence programmée et un désastre environnemental. Tout ça “parce qu’un fil, c’est trop compliqué”.

En comparaison? Les haut-parleurs, comme les casques d’écoute et écouteurs filaires, peuvent durer des décennies. Parce qu’ils sont extrêmement simples à l’intérieur.

Je répète, des écouteurs, c’est simplement des “mini haut-parleurs”. Pour les écouteurs filaires, 100% du prix va à ces mini haut-parleurs. Pour les écouteurs sans-fil, c’est peut-être 10%. Parce que 90% du prix est dépensé pour miniaturiser et fourrer dans une petite place DAC, amplification, batteries, transmetteurs Bluetooth, et tout l’électronique à rabais (jetable!) nécessaire à faire fonctionner ensemble cette patente-là comme il faut. Alors quand les compagnies n’ont pas à se casser la tête avec de l’électronique catégorie aérospatiale, vous pouvez avoir le même son que vos Airpods à 250$ pour 25$ ou moins. Parce que 25$ ou moins, c’est le prix de “l’écouteur”. Plus précisément, du mini-haut-parleur dans ce morceau de plastique. La seule chose effectivement nécessaire pour faire bouger de l’air, ce qui fait du son. La chose qui, en temps normal, est branchée grâce à un fil. C’est tout. Oui, Apple pourraient vous vendre exactement le même son de vos écouteurs sans-fil pour 10 fois moins cher. Inversement, vous vendre, pour le prix de Airpods, quelque chose avec une sonorité possiblement 10 fois meilleure – parce que tout l’argent dépensé pour la recherche, le développement et la création aura été uniquement pour perfectionner ces “mini-haut-parleurs-pour-oreilles”, et qui vous durera des décennies.

Des décennies. Et non, je n’exagère pas.

Vous pouvez acheter des Sennheiser HD580 sur eBay aujourd’hui. Ils sont sortis dans le début des années 1990. Oui, ils ont donc environ 35 ans. Ils sont toujours recherchés pour leur sonorité. Mes Stax SR-5 qui ont eu 50 ans cette année fonctionnent toujours, et ils sonnent mieux qu’absolument tout ce qui est disponible avec Bluetooth aujourd’hui, je vous le garantis. Pourquoi? Parce que les casques d’écoute et écouteurs filaires sont extrêmement simples à l’intérieur. Et de bons casques d’écoute, de bons écouteurs, ça ne brise JAMAIS.

Dans votre monde d’obsolescence programmée dans lequel quelque chose qui dure trois ans, “c’est beaucoup”, parce que “des écouteurs avec un fil, c’est compliqué”, vous pouvez payer 250$ pour un casque Sennheiser “avec un fil”, ou une paire d’écouteurs intra-auriculaires filaires robustes entourés de métal, et quand vous serez morts, ils pourront servir à quelqu’un d’autre. Parce qu’ils vont durer plus longtemps que vos Airpods en plastique à batterie jetables. Et plus longtemps que votre iPhone. Et plus longtemps que le chef de Apple. Et que contrairement à la dizaine d’écouteurs sans-fil qu’une amie a achetée dans les 10 dernières années “parce que tous les précédents ont brisé”, tous mes écouteurs et haut-parleurs filaires fonctionnent toujours. Comme les haut-parleurs de vos grand-parents fonctionnent toujours. Parce que de bons casques d’écoute et de bons écouteurs, ça ne brise JAMAIS.

En ces temps de ventes après-Noël, les magasins essaient le plus possible de se débarrasser de leurs cochonneries construites à rabais, en les vendant à rabais. Loin de l’obsolescence programmée, un casque d’écoute ou une paire d’écouteurs filaires à rabais est donc un excellent achat.

P.S.: Dans l’éventualité ou ça “brise”, ce qui est brisé est simplement un problème de contacts. Une soudure reliée au positif. Sinon une soudure reliée au négatif. Qui se répare avec quelqu’un qui a un fer à souder, et un sou ou moins de métal à souder. C’est tout ce qui peut briser. Et comme tout ce qui est re-soudé, ça continuera de fonctionner pendant des décennies. Rien n’est irréparable si tout est simple, et simplement bien construit.

Netflix ont créé “Chaos Monkey”. Une application qui fait planter des serveurs (VMs) de façon aléatoire. Et ils la font fonctionner sur leurs serveurs. Pourquoi? Pour être préparés aux échecs. Pour faire en sorte que si un de leurs serveurs plante (ce qui évidemment arrive parfois), les personnes qui regardent Netflix – en fait, même les personnes qui travaillent chez Netflix – ne s’en aperçoivent pas, parce que d’autres systèmes prennent automatiquement la relève. Chaos Monkey, “le singe du chaos”, a déjà fonctionné “en production”, c’est-à-dire… pendant que vous regardez Netflix.

Et aussi surréaliste que ça puisse paraître… l’application est gratuite et le code source est sur github.

Mais ce n’était pas suffisant pour eux, alors Netflix ont aussi créé “Chaos Kong”, qui simule un plantage d’une région complète de Amazon Web Services. Malheureusement, celui-là ne semble pas être suffisant, parce qu’en Octobre 2025, AWS East a planté… ce qui a rendu Netflix inaccessible pour plusieurs personnes.

Les amateurs de ce concept surnommé “Chaos Engineering” ont même créé le site https://principlesofchaos.org/.

Partie 2: L’histoire de Fast.com

Vous, qui voulez une connexion à internet, choisissez la vitesse limite de l’internet que vous voulez, chez le fournisseur internet que vous voulez, et si vous êtes malchanceux, vous avez en plus une limite de données. Et le principe de la “neutralité internet”, c’est que internet est simplement un service qui vous envoie les données que vous demandez, à la vitesse demandée, point final. Ça fait en sorte que si un site web est lent “chez vous” et pas un autre, vous en déduisez que c’est le site web qui est le problème, pas “votre internet”. Et évidemment, ça ne fait donc aucun sens que les fournisseurs internet, par exemple, demandent de l’argent à Netflix, sous prétexte que Netflix utilise “jusqu’à 30% de leur bande passante” (…pour laquelle vous payez déjà les fournisseurs internet!). Pourtant, ça a déjà été fait.

Il y a une dizaine d’années, des fournisseurs d’accès internet se battaient avec Netflix pour avoir plus d’argent. Pendant plusieurs mois, ils ont limité la vitesse internet de la connexion de leurs clients aux serveurs de Netflix, et aux serveurs de Netflix seulement. Résultat: Plein de gens se plaignaient à Netflix, et/ou ont annulé leur abonnement à Netflix, sous prétexte que “le service Netflix” était instable, trop lent, ou ne fonctionnait pas chez eux. Ce qui a poussé Netflix jusqu’à signer des accords de millions de dollars avec, entre autres, Comcast, pour mettre fin à ça… jusqu’en 2016.

En 2016, le site Fast.com est créé. Ce site, comme Speedtest et autres, vous permet de vérifier la vitesse de votre connexion internet. Lorsque les gens ne pouvaient pas regarder un film à cause de problèmes de connexion, Netflix leur disait “Allez sur Fast.com pour vérifier votre vitesse internet: Si elle est lente, votre fournisseur d’accès internet (comme par exemple: Comcast) est le problème”. Le truc? Fast.com appartient à Netflix, et se connecte aux serveurs Netflix pour vérifier la vitesse des connexions. Soudainement, des millions de personnes, partout dans le monde (qu’ils le savent ou non!), prouvaient, grâce à Fast.com, que leur fournisseur était le problème (et pas Netflix). Soudainement, tous les fournisseurs internet de la planète qui donnaient injustement l’impression aux gens que les services Netflix n’étaient pas fiables, ne pouvaient plus se cacher, ne pouvaient plus tricher en limitant la bande passante de Netflix. S’ils le faisaient, Fast.com, inversement, donnait l’impression aux gens que leur connexion internet était bien plus lente que celle pour laquelle ils avaient payé leurs fournisseurs. Soudainement, les fournisseurs internet ont arrêté d’arnaquer Netflix.

P.S.: Libre à vous de voir une ironie dans ce texte, considérant que Elon Musk a appelé, en Octobre 2025, à boycotter Netflix (…à cause d’une série Netflix d’il y a deux ans dans laquelle le personnage principal était un ado transgenre). Bonus, j’ai aussi mis mon abonnement Netflix en pause ce mois-ci parce que ça faisait trois mois de suite que je payais 20$ sans regarder une seule émission ou film. Je trouvais simplement ces histoires intéressantes.

…mettez-la en prison tout de suite, qu’on en finisse.

Dans quel monde doit-on “accepter” une technologie “parce qu’elle est extrêmement sécuritaire, excepté quand elle tue un humain”. Une tête vide avec le même raisonnement (ou absence de raisonnement, plutôt) que le juge Québécois qui, il y a quelques années, a diminué la sentence d’un homme qui avait violé une femme, “parce qu’à part avoir violé, c’était un bon gars, il n’avait rien fait d’illégal dans sa vie”. Et ça gère une compagnie de véhicules “intelligents”… Après toutes ces années à combattre le mythe que les femmes sont plus dangereuses au volant que les hommes, Tekedra Mawakana nous ramène en arrière en nous montrant que certaines femmes peuvent maintenant être dangereuses sur la route même quand elles ne conduisent pas.

Peut-être que vous pensez que je vais trop loin. Qu’il est possible que “l’intelligence artificielle” devienne suffisamment sécuritaire. Que les systèmes de sécurité des voitures Tesla, par exemple, ont sauvé des vies en voyant ce que les humains, parfois, ne voyaient pas. Oui, je sais déjà tout ça. Ça ne change rien au fait qu’elle agit comme si elle ne serait pas tenue coupable le jour ou une de ses voitures qui sont (preuve 1) horriblement (preuve 2) mal (preuve 3) programmées (preuve 4) va tuer quelqu’un. Comme si la mort d’un chat, comme la mort d’un humain, ne seraient que des “dommages collatéraux” qui ne les concernent pas. Rions un peu: Selon la loi, aux États-Unis, quand “vous” faites de l’art grâce à l’intelligence artificielle, l’art ne vous appartient pas. Le copyright appartient à la compagnie qui possède cette intelligence artificielle. Alors quand quelques uns des programmeurs de Waymo vont se retrouver en prison pour homicide involontaire, que plus personne ne voudra travailler pour eux et que les stocks – ainsi que la réputation de Waymo et de Tekedra Mawakana – vont dégringoler, elle apprendra la vraie définition des mots “dommages collatéraux”.

Intelligence artificielle

Il y a environ 20 ans, l’édition spéciale “Collector” de la trilogie La Matrice avait des DVD extras qui incluaient des fans, mais aussi des détracteurs de l’univers de La Matrice. Un disait, à propos de l’intelligence artificielle:

“On crée des robots supposément incroyablement utiles, mais si je demandes à n’importe qui de créer un robot qui choisit un CD dans ce meuble, le sort du coffret et le met dans le lecteur CD, on va me dire que c’est trop difficile, que c’est impossible… Donc je vais inventer de l’intelligence!”

Nous serons toujours limités par notre “intelligence naturelle” qui fait naturellement des erreurs, et celles-ci se reproduiront naturellement dans nos créations, incluant l’intelligence artificielle. Bien qu’il est facile soit de paranoïer, soit de vénérer l’IA – dans tous les cas, de surestimer l’IA – sous prétexte que ce serait notre nouveau “dieu” (ou “diable”)… Comme tout dieu et tout diable, l’IA a été créée de toute pièce par l’humain, à l’image de l’humain, incluant ses erreurs de raisonnement et ses contradictions, incluant toutes les drogues qu’elle a prises et qui l’ont affecté dans sa vie. Un des arguments pro-anarchistes/anti-gouvernement est l’idée que si une seule personne ne peut en gouverner une seule autre, sa capacité d’endommager la vie de plusieurs personnes est automatiquement diminuée. Inversement, les gouvernements (et les religions) donnent à certaines personnes le pouvoir d’aider, mais aussi de nuire, à des milliers, des millions, des milliards de personnes à la fois. Apparemment, on a maintenant donné ce piédestal à l’intelligence artificielle, dans le but des satisfaire les actionnaires qui savent très bien ce qu’ils font, n’est-ce pas.

Mais on ne peut pas faire de l’argent avec une “intelligence artificielle” lorsqu’elle fonctionne, et laver de tout soupçon ses créateurs en disant que “c’est la faute de l’intelligence artificielle” lorsqu’elle échoue au point de tuer un animal, ou un humain, à cause qu’elle a été créée par notre intelligence qui fait naturellement des erreurs. Pour la même foutue raison, on ne peut pas tuer quelqu’un par balles et s’en sortir sous prétexte que c’est la faute de la poudre à canon, hostie.

Le but de l’IA est de surpasser les limites de l’humain. Pas de surpasser les erreurs de raisonnement et les contradictions humaines, tuer des animaux et des humains avec des lignes de code mal écrites, et ensuite mettre toute cette imbécilité sur le dos de l’intelligence artificielle. Mais plusieurs semblent avoir oublié aujourd’hui que le but de l’IA est de surpasser les limites de l’humain, pas de surpasser les limites de l’imbécilité humaine.

P.S.: Il y a aussi la compagnie de voitures autonomes Cruise. Une femme a reçue entre 8 et 12 millions de dollars après avoir été traînée sur l’asphalte sur 20 pieds par une de leurs voitures-robots. Douze millions de dollars pour des blessures. Bonne chance, Waymo.

Si vous êtes une personne qui veut “juste un cellulaire”, qui ne joues à aucun jeu sur son “cell”, qui l’utilise juste pour son but premier: communiquer, eh bien oui, vous avez énormément de choix. Avec un peu de chance, dans l’usagé, et peut-être même dans le neuf, vous pourriez même en trouver avec des fonctions révolutionnaires comme… une batterie qui se remplace aisément, et une entrée 3.5mm pour écouteurs pour mieux entendre les appels. Peut-être même à moins de 500$ canadien! Wow! Parce que ces “spécifications” standard, incluant celles de trouver des cellulaires qui coûtent moins cher qu’un ordinateur, elles disparaissent. Au profit des ordiphones, et de l’illusion de choix.

Tout ça parce qu’un jour, quelqu’un a dit: “Personne ne voudra payer plus de 500$ pour un foutu cellulaire, alors comment faire pour les vendre? Je sais: On va les vendre directement aux fournisseurs de réseaux cellulaires, pour qu’ensuite les acheteurs paient par mois. À crédit, avec des forfaits, avec intérêts”. De là est venu l’ère du téléphone-portable-ordinateur surpuissant à 2000$ canadien, vendu à des jeunes et moins jeunes qui les échappent, les perdent, les oublient, et les voient comme des objets jetables. Mais aussi l’ère de l’inondation de nouvelles marques et modèles d’ordiphones… les plus inutiles les uns que les autres, tout ça à cause de l’illusion du choix.

L’illusion du choix.

Sur le site “GSM Arena”, il y a le très pratique “phone finder” qui recense, en date de Septembre 2025, 12729 cellulaires, produits de 2000 à aujourd’hui. Vous en avez du choix, n’est-ce pas? …non?

Dites-vous qu’au prix ou vous payez ça (en un seul paiement – question de réellement posséder votre téléphone – et ne pas vous faire arnaquer par votre fournisseur), vous voulez “tout”. Un stabilisateur d’image optique pour de belles photos. Une prise 3.5mm pour vos écouteurs. Et une certification IPX8 pour que, si un jour vous l’échappez dans une flaque d’eau, votre cellulaire fonctionne toujours.

Surprise: Sur les presque 13 000 cellulaires… il en reste maintenant 64. Incluant l’inflammable Samsung Note 7, et 12 cellulaires LG (qui n’ont plus de mises à jour depuis longtemps, parce que LG ne fait plus de cellulaires). Moi, lorsque j’ai fait mon choix, sur 13 000 cellulaires, il en restait 13. Pourquoi?

• Près de la moitié des cellulaires, usagés ou pas, n’ont pas de prise 3.5mm.
• Avec près de la moitié des cellulaires, si vous manquez de stockage, vous serez foutus, parce qu’ils n’ont pas de lecteur de carte MicroSD.
• Sur les presque 13 000 cellulaires, 12 000 vont vous donner des photos floues parce qu’ils n’ont pas de stabilisateur d’image.
• Sur les presque 13 000 cellulaires, 12 000 vont “mourir” si vous les échappez dans une flaque d’eau.
• Sur les presque 13 000 cellulaires, 10 000 vont avoir besoin d’être rechargés souvent, possiblement chaque jour, parce qu’ils ont une batterie de moins de 5000 mAh.

Vous voulez ne faire aucun “compromis” ? Dans un monde ou il y a 13 000 modèles de téléphones cellulaires et où c’est devenu “normal” de payer 1000$ voir 2000$ canadien pour un cellulaire, seulement 16 ont ces spécifications pourtant basiques. En espérant que vous savez comment installer LineageOS (assumant que votre choix soit dans leur liste de compatibilité) lorsque les mises à jour Android cesseront. Parce que lorsque les cellulaires amincissent, leur liste de spécifications aussi (mais le prix ne diminue pas, hein). Une petite explication derrière l’entêtement des compagnies à à la fois emmerdifier leurs produits et en même temps augmenter leurs prix pourrait provenir d’un des pionniers du “smartphone”… Apple.

“Je n’ai rien à foutre de ce que quiconque pense. C’est ce que JE veux. Ils ne savent pas ce qu’ils veulent tant que je ne leur dit pas ce qu’ils veulent (…) on a extrêmement de succès, non? Alors ferme ta foutue gueule et fais ce que je dis.” -Steve Jobs, Apple.

Et grâce à ça, le résumé des 10 dernières années de cellulaires fut:

• Acheteurs: On veut une plus grosse batterie!
• Compagnies: Regardez! Le fil USB peut se brancher des deux côtés.
• Acheteurs: On veut une plus grosse batterie!
• Compagnies: Regardez! Ce cellulaire plie en deux.
• Acheteurs: On veut une plus grosse batterie!
• Compagnies: Regardez! Ce cellulaire a un trou dans l’écran pour la caméra.
• Acheteurs: On veut une plus grosse batterie!
• Compagnies: Regardez à quel point ce cellulaire-là est mince… Hey, pourquoi vous n’achetez plus rien?
• Parce que va chier, voilà pourquoi.

C’est aussi pour ça qu’aucun produit Apple ne figure dans cette liste.

P.S.: J’achèterai un écran avec des coins ronds et des trous dans l’écran quand ils seront standard sur les écrans TV, les caméras vidéos et pour les réalisateurs de films. C’est de l’hostie de merde.